金堂新闻:中国纪检监察报关注成都：“微腐败”表现形式及治理对策(2)

“劫公利、济内戚”，优亲厚友。有的基层干部在土地征收流转、拆迁改造、招投标、集体“三资”、惠民补贴、扶贫救济、低保社保资金管理使用等方面，由于信息不对等、公开不透明或选择性公开以及社区居民维权意识缺乏等情况，违规为亲朋好友谋取私利。

“不作为、慢作为”，失职渎职。一些干部对待工作庸懒散浮拖，对待群众生冷横硬推，作风不实、漠视群众等，存在“不贪不占，啥也不干”“廉而不勤，勤而无效”“做一天和尚撞一天钟，只要不出事就行”等懒政怠政思想。

“微腐败”的成因分析

管党治党责任传导力度递减。少数区（市）县、乡镇（街道）党（工）委压实主体责任不深不细、不实不力，定责缺少个性、督责大而化之、考责不够精准、问责不严不全；一些农村党组织及村（社区）干部认识不到位、推动不尽力，没有形成上下一致、同向同力、联动发力、共建共促的工作格局，导致管党治党政治责任在基层扛稳抓牢做实存在层层递减的现象。

基层权力运行监管手段单一。一方面，群众民主意识、参政意识、监督意识、维权意识日益增强，但引导群众参与监督的渠道不畅、手段载体不多，无法很好地保障群众知情权、参与权、监督权；另一方面，乡镇（街道）虽建立了制度规范，但在实际工作中，缺乏配套的实施细则或实施办法，加之制度执行不够严格，导致多数制度沦为“稻草人”。

村（社区）履职呈现行政化趋势。少数职能部门和乡镇（街道）向村（社区）下放计生、劳动保障、医保、民政、卫生等大量的便民服务事务性工作，让其陷入行政化泥潭，无形中也赋予村（社区）干部更多的权力。特别是村（社区）干部掌握大量的资金、资产、资源的初始分配权、具体事务的发言权和决定权，既是“裁判员”又是“运动员”，容易滋生“微腐败”。